专利侵权警告行为既可能是专利权人行使权利的正当行为，也可能构成诋毁商誉的不正当竞争行为，针对警告行为正当性判定，中国司法实践分歧较大。传统裁判模式以《反不正当竞争法》第14 条为依据，围绕侵权警告函的内容是否构成“虚伪事实”，采用“过失推定规则”，重视法律的逻辑性；近期最高人民法院采用“正当行使权利规则”，以“行为目的”作为判断要素，试图平衡当事人利益，强化裁判的政策性效果。这两种规则均有不妥之处, 前者未明确反驳过错的范围，导致专利权人承担过高风险；后者对适用正当行使权利的理论依据不足，影响法律适用的确定性。合理的裁判模式，应充分保障专利权人行使权利的途径，又能有效救济被警告者商誉受损。