欢迎访问学术月刊,今天是

“尊德性”与“道问学”:朱陆之辩及其历史回响

丁为祥

引用本文: 丁为祥. “尊德性”与“道问学”:朱陆之辩及其历史回响[J]. 学术月刊, 2023, 55(7): 14-22. shu
Citation:  DING Weixiang. “Promoting Virtue” and “Following Knowledge”: The Historical Influence and Significance of the Debate between Zhu Xi and Lu Xiangshan[J]. Academic Monthly, 2023, 55(7): 14-22. shu

“尊德性”与“道问学”:朱陆之辩及其历史回响

    作者简介: 丁为祥,陕西师范大学哲学系教授(陕西西安710119)。
  • 中图分类号: B2

“Promoting Virtue” and “Following Knowledge”: The Historical Influence and Significance of the Debate between Zhu Xi and Lu Xiangshan

  • CLC number: B2

  • 摘要: “尊德性”与“道问学”是《中庸》所提出的一种关于“尊德”与“问学”关系的概念,以指谓君子人生修养中的不同层次与不同方面,人们似乎也从未怀疑过其相互关系。但自从理学崛起,由于讲学与求知需要的凸显,“尊德性”与“道问学”便成为一个重大问题,而所谓“朱陆之争”便由此而展开。在朱子包括象山弟子对这一争论的叙述中,已经形成了所谓“泛观博览”与“发明本心”式的概括。到明代,又通过罗钦顺与王阳明之不同走向,转换为两种不同的为学进路之争。而从戴震到章学诚,则又通过“博”与“约”、“专”与“精”来深化这一问题在为学中的表现。如果我们能够还原于《中庸》之本义,并从儒家超越而又内在的视角来分析这一问题,那么这一近千年的争论也许就可以理出一个较为清晰的头绪,也可以看出现代知识论追求与认识论走向所亟待解决的问题。
    1. [1]

      陈引驰吴思奇 . 中古道佛传记的交涉与互融. 学术月刊, 2026, 58(7): 157-169.

    2. [2]

      应奇 . 黑格尔的和解概念与古今之争问题. 学术月刊, 2026, 58(7): 23-31.

    3. [3]

      秦中亮 . 史观与史实:宋代以降藩镇观的嬗变. 学术月刊, 2026, 58(7): 181-194.

    4. [4]

      沈奕斐 . 情感经济的理论谱系与中国语境. 学术月刊, 2026, 58(7): 129-142.

    5. [5]

      赵琳张博宇梁华 . 信息产品市场中垄断与创新的关系——基于成长网络的理论研究. 学术月刊, 2026, 58(7): 64-76.

    6. [6]

      廖涵 . 大众宗教与地方文化的形成——宋元以降赣东北葛仙公信仰研究. 学术月刊, 2026, 58(7): 195-205.

    7. [7]

      冉高苒 . 财产制度的演化与博弈——兼论数据财产的模式选择. 学术月刊, 2026, 58(7): 117-128.

    8. [8]

      郁建兴刘宇轩 . 超越外部视角:大语言模型时代社会科学的角色定位. 学术月刊, 2026, 58(7): 77-89.

    9. [9]

      王刚 . “继往开来、融贯中西”:从胡先骕的师友网络看“学衡派”的文化旨趣. 学术月刊, 2026, 58(7): 206-216.

  • 加载中
计量
  • PDF下载量:  4
  • 文章访问数:  2204
  • HTML全文浏览量:  441
文章相关
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

“尊德性”与“道问学”:朱陆之辩及其历史回响

    作者简介:丁为祥,陕西师范大学哲学系教授(陕西西安710119)。

摘要: “尊德性”与“道问学”是《中庸》所提出的一种关于“尊德”与“问学”关系的概念,以指谓君子人生修养中的不同层次与不同方面,人们似乎也从未怀疑过其相互关系。但自从理学崛起,由于讲学与求知需要的凸显,“尊德性”与“道问学”便成为一个重大问题,而所谓“朱陆之争”便由此而展开。在朱子包括象山弟子对这一争论的叙述中,已经形成了所谓“泛观博览”与“发明本心”式的概括。到明代,又通过罗钦顺与王阳明之不同走向,转换为两种不同的为学进路之争。而从戴震到章学诚,则又通过“博”与“约”、“专”与“精”来深化这一问题在为学中的表现。如果我们能够还原于《中庸》之本义,并从儒家超越而又内在的视角来分析这一问题,那么这一近千年的争论也许就可以理出一个较为清晰的头绪,也可以看出现代知识论追求与认识论走向所亟待解决的问题。

English Abstract

    全文HTML

相关文章 (9)

目录

/

返回文章