词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分

陈波

English

陈波

引用本文: 陈波. 词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分[J]. 学术月刊, 2016, 48(11): 25-42. shu

Citation: . [J]. Academic Monthly, 2016, 48(11): 25-42. shu

词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分

陈波

摘要: 在区分自然语言中词项（包括专名、摹状词、自然种类词等）的指示性使用和谓述性使用的基础上，可以对克里普克关于严格指示词和非严格指示词的区分提出系统性反驳。这一反驳基于如下6个断言：（1）在不同的语境中，大多数词项都有指示性使用和谓述性使用，不论它们是做句子的主词还是谓词。（2）对于专名和自然种类词来说，其指示性使用是第一位的，其谓述性使用寄生于前者。（3）对于限定摹状词来说，其谓述性使用是第一位的，其指示性使用寄生于前者。（4）指示性使用和谓述性使用的区分是语义的而非语用的。（5）指示性使用和谓述性使用的区分是对当代语言哲学的新添加，因为它不同于先前已有的其他区分，如指称性用法和归属性用法，语义指称和说话者指称，从言模态和从物模态，宽辖域和窄辖域，歧义指称，以及有关专名的谓述主义。（6）基于指示性使用和谓述性使用的区分，对“亚里士多德可能不是亚里士多德”和“亚里士多德可能不是亚历山大的老师”这两个句子，可以分别给出为真的解读和为假的解读。根据这一事实以及其他理由，可以推知：克里普克关于严格指示词和非严格指示词的区分是失败的。
1. [1]
  赵琳 , 张博宇 , 梁华 . 信息产品市场中垄断与创新的关系——基于成长网络的理论研究. 学术月刊, 2026, 58(7): 64-76.
2. [2]
  冉高苒 . 财产制度的演化与博弈——兼论数据财产的模式选择. 学术月刊, 2026, 58(7): 117-128.
3. [3]
  陈引驰 , 吴思奇 . 中古道佛传记的交涉与互融. 学术月刊, 2026, 58(7): 157-169.
4. [4]
  李玉栓 . 明代僧诗风貌的新变及其成因. 学术月刊, 2026, 58(7): 170-180.
5. [5]
  李婷 . 从《生育制度》到当下中国的生育转变. 学术月刊, 2026, 58(7): 143-156.
6. [6]
  应奇 . 黑格尔的和解概念与古今之争问题. 学术月刊, 2026, 58(7): 23-31.
7. [7]
  秦中亮 . 史观与史实：宋代以降藩镇观的嬗变. 学术月刊, 2026, 58(7): 181-194.
8. [8]
  沈奕斐 . 情感经济的理论谱系与中国语境. 学术月刊, 2026, 58(7): 129-142.
9. [9]
  锁利铭 , 卫荷宁 . 平台跃迁：网络治理模式的再进化. 学术月刊, 2026, 58(7): 90-103.
10. [10]
  王刚 . “继往开来、融贯中西”：从胡先骕的师友网络看“学衡派”的文化旨趣. 学术月刊, 2026, 58(7): 206-216.
11. [11]
  林尚立 . 建构原创性理论的中国使命及其方法论基础. 学术月刊, 2026, 58(7): 5-11.
12. [12]
  郁建兴 , 刘宇轩 . 超越外部视角：大语言模型时代社会科学的角色定位. 学术月刊, 2026, 58(7): 77-89.
13. [13]
  廖涵 . 大众宗教与地方文化的形成——宋元以降赣东北葛仙公信仰研究. 学术月刊, 2026, 58(7): 195-205.
14. [14]
  何大安 , 李怀政 . 通用人工智能技术应用下的数字调节机制. 学术月刊, 2026, 58(7): 54-63.
15. [15]
  倪梁康 . 黑格尔之后的“新观念论”历史哲学：新黑格尔主义. 学术月刊, 2026, 58(7): 12-22.
16. [16]
  万勇 , 李亚兰 . 论人工智能时代著作权法的功能实现. 学术月刊, 2026, 58(7): 104-116.
17. [17]
  刘伟 . 发展壮大民营经济需要进一步明确的若干重要理论问题. 学术月刊, 2026, 58(7): 41-53.

点击查看大图

计量

PDF下载量: 22
文章访问数: 4477
HTML全文浏览量: 318

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

1.
沈阳化工大学材料科学与工程学院沈阳 110142

词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分

陈波

摘要: 在区分自然语言中词项（包括专名、摹状词、自然种类词等）的指示性使用和谓述性使用的基础上，可以对克里普克关于严格指示词和非严格指示词的区分提出系统性反驳。这一反驳基于如下6个断言：（1）在不同的语境中，大多数词项都有指示性使用和谓述性使用，不论它们是做句子的主词还是谓词。（2）对于专名和自然种类词来说，其指示性使用是第一位的，其谓述性使用寄生于前者。（3）对于限定摹状词来说，其谓述性使用是第一位的，其指示性使用寄生于前者。（4）指示性使用和谓述性使用的区分是语义的而非语用的。（5）指示性使用和谓述性使用的区分是对当代语言哲学的新添加，因为它不同于先前已有的其他区分，如指称性用法和归属性用法，语义指称和说话者指称，从言模态和从物模态，宽辖域和窄辖域，歧义指称，以及有关专名的谓述主义。（6）基于指示性使用和谓述性使用的区分，对“亚里士多德可能不是亚里士多德”和“亚里士多德可能不是亚历山大的老师”这两个句子，可以分别给出为真的解读和为假的解读。根据这一事实以及其他理由，可以推知：克里普克关于严格指示词和非严格指示词的区分是失败的。

词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分

计量

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分

English Abstract

全文HTML

目录

词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分

计量

文章相关

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分

English Abstract

全文HTML

目录