欢迎访问学术月刊,今天是

词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分

陈波

引用本文: 陈波. 词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分[J]. 学术月刊, 2016, 48(11): 25-42. shu
Citation:  . [J]. Academic Monthly, 2016, 48(11): 25-42. shu

词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分

  • 摘要: 在区分自然语言中词项(包括专名、摹状词、自然种类词等)的指示性使用和谓述性使用的基础上,可以对克里普克关于严格指示词和非严格指示词的区分提出系统性反驳。这一反驳基于如下6个断言:(1)在不同的语境中,大多数词项都有指示性使用和谓述性使用,不论它们是做句子的主词还是谓词。(2)对于专名和自然种类词来说,其指示性使用是第一位的,其谓述性使用寄生于前者。(3)对于限定摹状词来说,其谓述性使用是第一位的,其指示性使用寄生于前者。(4)指示性使用和谓述性使用的区分是语义的而非语用的。(5)指示性使用和谓述性使用的区分是对当代语言哲学的新添加,因为它不同于先前已有的其他区分,如指称性用法和归属性用法,语义指称和说话者指称,从言模态和从物模态,宽辖域和窄辖域,歧义指称,以及有关专名的谓述主义。(6)基于指示性使用和谓述性使用的区分,对“亚里士多德可能不是亚里士多德”和“亚里士多德可能不是亚历山大的老师”这两个句子,可以分别给出为真的解读和为假的解读。根据这一事实以及其他理由,可以推知:克里普克关于严格指示词和非严格指示词的区分是失败的。
    1. [1]

      甘绍平 . 自然性与自主性:伦理规范生成的路径分野. 学术月刊, 2025, 57(7): 19-30.

    2. [2]

      许松影黄雄英 . 理性、制衡与统治:“国家作为机器”的意义和谱系. 学术月刊, 2025, 57(7): 129-143.

    3. [3]

      李兰 . 试论陶孟和对《新青年》的贡献——关于《新青年》同人分化重要细节. 学术月刊, 2025, 57(7): 166-178.

    4. [4]

      周东平刘安迪 . 论中华条标传统的话语构建与创造性转化. 学术月刊, 2025, 57(7): 12-18.

    5. [5]

      姚大力 . 多元文化主义与中华文明多样性. 学术月刊, 2025, 57(7): 5-11.

    6. [6]

      惠春寿 . 罗尔斯差别原则的解放旨趣. 学术月刊, 2025, 57(7): 41-51.

    7. [7]

      李石杨刚 . 中国农村发展的度量指标——基于能力路径的研究. 学术月刊, 2025, 57(7): 94-101.

    8. [8]

      黄伟王旸陈钊 . 平等与效率的兼顾——《慈善法》的激励与分配效应. 学术月刊, 2025, 57(7): 79-93.

    9. [9]

      王逸帅 . 找回公众的参与权——一个超大城市公众立法参与的全域协同民主分析框架. 学术月刊, 2025, 57(7): 102-116.

    10. [10]

      胡洁 . 社会心态:一种群体精神史的书写与阐释路径. 学术月刊, 2025, 57(7): 144-154.

    11. [11]

      张琦 . 从《济贫法》之争看古典经济学的公平观. 学术月刊, 2025, 57(7): 67-78.

    12. [12]

      夏寅 . “李生”·“二古”·“曼殊”:《荆生》事件的三位关系人. 学术月刊, 2025, 57(7): 155-165.

    13. [13]

      李忠民张剑光 . 入冥与升仙:画像砖所见两汉身后世界的双重想象. 学术月刊, 2025, 57(7): 190-202.

    14. [14]

      罗必良 . 利维坦:从农业到人工智能——技术政治经济学及其对人类文明存续的思考. 学术月刊, 2025, 57(7): 52-66.

  • 加载中
计量
  • PDF下载量:  21
  • 文章访问数:  3722
  • HTML全文浏览量:  240
文章相关
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

词项的指示性使用和谓述性使用—— 反驳严格指示词和非严格指示词的区分

摘要: 在区分自然语言中词项(包括专名、摹状词、自然种类词等)的指示性使用和谓述性使用的基础上,可以对克里普克关于严格指示词和非严格指示词的区分提出系统性反驳。这一反驳基于如下6个断言:(1)在不同的语境中,大多数词项都有指示性使用和谓述性使用,不论它们是做句子的主词还是谓词。(2)对于专名和自然种类词来说,其指示性使用是第一位的,其谓述性使用寄生于前者。(3)对于限定摹状词来说,其谓述性使用是第一位的,其指示性使用寄生于前者。(4)指示性使用和谓述性使用的区分是语义的而非语用的。(5)指示性使用和谓述性使用的区分是对当代语言哲学的新添加,因为它不同于先前已有的其他区分,如指称性用法和归属性用法,语义指称和说话者指称,从言模态和从物模态,宽辖域和窄辖域,歧义指称,以及有关专名的谓述主义。(6)基于指示性使用和谓述性使用的区分,对“亚里士多德可能不是亚里士多德”和“亚里士多德可能不是亚历山大的老师”这两个句子,可以分别给出为真的解读和为假的解读。根据这一事实以及其他理由,可以推知:克里普克关于严格指示词和非严格指示词的区分是失败的。

English Abstract

    全文HTML

相关文章 (14)

目录

/

返回文章