海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？

王庆节

English

王庆节

引用本文: 王庆节. 海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？[J]. 学术月刊, 2019, 51(8): 5-12. shu

Citation: Qingjie WANG. Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?[J]. Academic Monthly, 2019, 51(8): 5-12. shu

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？—论达沃斯论辩中卡西尔对海德格尔“康德解释”的一个责难

王庆节

作者简介: 王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授 ;

中图分类号: B5

Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?

Qingjie WANG

Available Online: 2019-08-01
CLC number: B5

摘要: 在著名的达沃斯论辩中，卡西尔对海德格尔的“康德解释”以及与之相关的“基础存在论”有一将之视为哲学人类学和相对主义的“责难”。通过对达沃斯论辩中一处文本的具体分析，可以发现，海德格尔在这里为自己辩护的策略是要撇清，《存在与时间》关于人的亲在的生存论分析，作为新时代的形上学的疑难发问，非但在本质上不是什么哲学人类学，相反，它是可能跳出并克服传统哲学人类学，进入对存在本身进行疑难发问的真正尝试。相形之下，卡西尔对海德格尔康德解释的批评，以及沿循新康德主义的康德知识论解释，反倒是自陷在哲学人类学的存在者层面上，不能真正进入康德哲学发问形而上学疑难和为形而上学奠基的核心要义。
- 康德 /
- 海德格尔 /
- 哲学人类学 /
- 先验分析论 /
- 基础存在论形而上学疑难
Abstract: In the well-known Davos debate, Cassirer charges against Heidegger in saying that Heidegger’s " Kant’s Interpretation” and his " fundamental ontology” belong still to philosophical anthropology and relativism. The present essay attempts to explain and to argue, through a detailed textual reading and analysis of a key paragraph in the " records of the debate,” that Heidegger’s existential analysis of Dasein should be seen as a re-opening of the metaphysical problematic in our contemporary age. It does not essentially belong to any kind of philosophical anthropology. Rather, it opens, by the way of asking the problem or the question of Being itself, a real possibility of going beyond and overcoming all the traditional philosophical anthropologies. In contrast, Cassirer’s criticism against Heidegger’s ontological Kant’s interpretation and his following the Neo-Kantian epistemological way of interpretation of Kant, make himself still staying on an ontic level of philosophical thinking and thus finally falling back into a trap of philosophical anthropology. Because of this, Heidegger concludes that Cassirer cannot catch and understand the real significance of Kant’s questioning of the metaphysical problem and of his laying the very ground for the real metaphysics of Being.
- Heidegger /
- Kant /
- fundamental ontology /
- philosophical anthropology /
- problem of metaphysics
1. [1]
  倪梁康 . 黑格尔之后的“新观念论”历史哲学：新黑格尔主义. 学术月刊, 2026, 58(7): 12-22.
2. [2]
  张亚辉 , 夏刀才让 . 曼陀罗与香巴拉：车巴部落起源神话的人类学分析. 学术月刊, 2026, 58(1): 158-169.
3. [3]
  贺磊 . 康德“物自身问题”的视角主义审思——兼评牟宗三与李明辉的阐释. 学术月刊, 2026, 58(3): 31-40.
4. [4]
  林尚立 . 建构原创性理论的中国使命及其方法论基础. 学术月刊, 2026, 58(7): 5-11.
5. [5]
  文军 . 从技术词元到社会词元：词元社会学的本体论建构. 学术月刊, 2026, 58(8): 145-156.
6. [6]
  万勇 , 李亚兰 . 论人工智能时代著作权法的功能实现. 学术月刊, 2026, 58(7): 104-116.
7. [7]
  王迁 . 论人工智能生成内容著作权侵权的认定和责任承担. 学术月刊, 2026, 58(8): 118-132.
8. [8]
  冉高苒 . 财产制度的演化与博弈——兼论数据财产的模式选择. 学术月刊, 2026, 58(7): 117-128.
9. [9]
  王晓阳 . 动物意识的规范维度——后期维特根斯坦论动物心灵及其启示. 学术月刊, 2026, 58(6): 16-27.
10. [10]
  杨典 , 董书昊 . 经济价值的社会建构——兼论中国特色公司估值体系. 学术月刊, 2026, 58(1): 131-146.
11. [11]
  雷磊 . 数字司法的方法论立场：功能主义抑或规范主义?. 学术月刊, 2026, 58(1): 108-119.
12. [12]
  胡俊 . 神经美学视角下意象审美的三重价值——兼论美的本质等问题. 学术月刊, 2026, 58(8): 184-194.
13. [13]
  应奇 . 黑格尔的和解概念与古今之争问题. 学术月刊, 2026, 58(7): 23-31.
14. [14]
  苏涛 . “抒情”的变奏:论20世纪50年代沈从文两部小说的电影改编. 学术月刊, 2026, 58(3): 185-193.
15. [15]
  高建平 . 关于美的哲学思考. 学术月刊, 2026, 58(1): 170-179.
16. [16]
  何俊 . 孔子对中国哲学的范式形塑. 学术月刊, 2026, 58(8): 56-69.
17. [17]
  徐勇 . 群以制固:小规模人群的微观制度分析. 学术月刊, 2026, 58(3): 77-90.
18. [18]
  丁惠平 . 隐形治理与地方秩序再造:晚明祁彪佳救荒行动的历史社会学分析. 学术月刊, 2026, 58(3): 143-154.
19. [19]
  史丹 , 李鹏 . 现代化强国目标下能源使用成本最小路径研究——情景分析与理论检验. 学术月刊, 2026, 58(1): 45-58.
20. [20]
  胡翼青 , 马志浩 , 宗益祥 . 新闻传播学学科十年发展综述及评价（2009—2018年）——基于人文社科综合指数的分析. 学术月刊, 2026, 58(6): 206-216.

点击查看大图

计量

PDF下载量: 59
文章访问数: 7707
HTML全文浏览量: 1504

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

1.
沈阳化工大学材料科学与工程学院沈阳 110142

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？

王庆节

作者简介:王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授

网络出版日期: 2019-08-01

关键词:

摘要: 在著名的达沃斯论辩中，卡西尔对海德格尔的“康德解释”以及与之相关的“基础存在论”有一将之视为哲学人类学和相对主义的“责难”。通过对达沃斯论辩中一处文本的具体分析，可以发现，海德格尔在这里为自己辩护的策略是要撇清，《存在与时间》关于人的亲在的生存论分析，作为新时代的形上学的疑难发问，非但在本质上不是什么哲学人类学，相反，它是可能跳出并克服传统哲学人类学，进入对存在本身进行疑难发问的真正尝试。相形之下，卡西尔对海德格尔康德解释的批评，以及沿循新康德主义的康德知识论解释，反倒是自陷在哲学人类学的存在者层面上，不能真正进入康德哲学发问形而上学疑难和为形而上学奠基的核心要义。

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？—论达沃斯论辩中卡西尔对海德格尔“康德解释”的一个责难

作者简介: 王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授 ;

Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?

计量

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？

作者简介:王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授

English Abstract

Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?

全文HTML

目录

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？—论达沃斯论辩中卡西尔对海德格尔“康德解释”的一个责难

作者简介: 王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授 ;

Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?

计量

文章相关

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？

作者简介:王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授

English Abstract

Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?

全文HTML

目录