欢迎访问学术月刊，今天是

English

公共辩护的摇摆性

葛四友

downloadPDF
引用本文: 葛四友. 公共辩护的摇摆性[J]. 学术月刊, 2020, 52(7): 14-23. shu
Citation:  Siyou GE. On the Vacillations of Public Justification[J]. Academic Monthly, 2020, 52(7): 14-23. shu

公共辩护的摇摆性—罗尔斯政治自由主义转向的内在困境

    作者简介: 葛四友，华东师范大学哲学系教授（上海 200241） ;

  • 中图分类号: B7

On the Vacillations of Public Justification

  • Available Online: 2020-07-20

    CLC number: B7

  • 摘要: 不少学者试图从公共辩护的视角捍卫罗尔斯从《正义论》到《政治自由主义》的转向。这种辩护有双重任务，一是在多元主义事实的前提下获得稳定性，二是不想放弃普遍性。为完成此双重任务，公共辩护使用的理性观是有争议的康德式实践理性观，由此出现了三个方面的摇摆性。第一，其达成标准摇摆于实然同意与应然同意之间；第二，它对公民道德能力的设定摇摆于高（为了优于一般辩护）与低（为了稳定性）之间；第三，其对多元主义合情理性的认定也是摇摆不定的：根据形成观念的过程，根据观念的持有者和根据观念的内容。困境的根源可能在于反思平衡方法，它要求纳入人们根深蒂固的直觉，而各种直觉之间经常是有冲突的。
    Abstract: Many scholars try to defend the Rawlsian turn from A Theory of Justice to Political Liberalism from the perspective of public justification. This justification has dual tasks. On the one hand, it is to obtain stability with the facts of pluralism. On the other hand, it doesn’t want to give up its universality. Moreover, this justification is based on the controversial Kantian concept of practical reason and consequently results in vacillations in three basic aspects. First, it is not certain whether the actual agreement or reasonable agreement of ordinary citizens gives the justification; Second, it adopts inconsistent presuppositions about the moral capabilities of citizens; Third, it is not clear for us how to determine whether pluralism is reasonable. And these problems are probably resulted from the method of reflective equilibrium adopted by Rawls. According to it, we have to accommodate all kinds of deep-rooted intuitions of ordinary people which are often incoherent.
    1. [1]

      张寒 , 周晓虹 . 万湖归江：抱团取暖与义乌农民的商业实践. 学术月刊, 2026, 58(6): 119-134.

    2. [2]

      李明 , 徐海琪 , 徐长拓 . 公共财政投资于人的统计框架与核算结果. 学术月刊, 2026, 58(8): 91-105.

    3. [3]

      周沐君 . 在理论与经验事实之间：哈贝马斯与公共领域研究的社会学论辩. 学术月刊, 2026, 58(8): 157-170.

    4. [4]

      杨岚 , 周亚虹 , 萧莘癑 . 数字基础设施建设、收入差距变化与包容性发展. 学术月刊, 2026, 58(1): 71-83.

    5. [5]

      雷磊 . 数字司法的方法论立场：功能主义抑或规范主义?. 学术月刊, 2026, 58(1): 108-119.

    6. [6]

      倪梁康 . 黑格尔之后的“新观念论”历史哲学：新黑格尔主义. 学术月刊, 2026, 58(7): 12-22.

    7. [7]

      贺磊 . 康德“物自身问题”的视角主义审思——兼评牟宗三与李明辉的阐释. 学术月刊, 2026, 58(3): 31-40.

    8. [8]

      鲁明军 . 拟像、模式识别与计算形式主义——反思AI在艺术创作与艺术史研究中的运用. 学术月刊, 2026, 58(8): 41-55.

    9. [9]

      高建平 . 关于美的哲学思考. 学术月刊, 2026, 58(1): 170-179.

    10. [10]

      徐向东 . 意识与智能体的道德地位. 学术月刊, 2026, 58(8): 5-15.

    11. [11]

      辛方坤 . 基层跨界难题的敏捷治理. 学术月刊, 2026, 58(3): 91-101.

    12. [12]

      赵琳 , 张博宇 , 梁华 . 信息产品市场中垄断与创新的关系——基于成长网络的理论研究. 学术月刊, 2026, 58(7): 64-76.

    13. [13]

      冉高苒 . 财产制度的演化与博弈——兼论数据财产的模式选择. 学术月刊, 2026, 58(7): 117-128.

    14. [14]

      马春花 , 张靖宜 . “科幻渴望性别”:《珊瑚岛上的死光》及其在新时期的改编. 学术月刊, 2026, 58(3): 176-184.

    15. [15]

      林秋云 , 邱海香 . 抗战政治缝隙中的左翼文化传播——以《雾重庆》的编演为例. 学术月刊, 2026, 58(2): 165-182.

    16. [16]

      刘旭光 . 审美的反思愉悦：关于审美愉悦的特征与构成. 学术月刊, 2026, 58(1): 194-204.

    17. [17]

      张留华 . 推理的规范何以可能——走向一种皮尔士式的解答. 学术月刊, 2026, 58(1): 20-31.

    18. [18]

      秦中亮 . 史观与史实：宋代以降藩镇观的嬗变. 学术月刊, 2026, 58(7): 181-194.

    19. [19]

      何俊 . 孔子对中国哲学的范式形塑. 学术月刊, 2026, 58(8): 56-69.

    20. [20]

      李玉栓 . 明代僧诗风貌的新变及其成因. 学术月刊, 2026, 58(7): 170-180.

  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • PDF下载量:  3
  • 文章访问数:  4005
  • HTML全文浏览量:  584
文章相关
  • 刊出日期:  2020-07-20
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

公共辩护的摇摆性

    作者简介:葛四友，华东师范大学哲学系教授（上海 200241）
  • 网络出版日期: 2020-07-20

摘要: 不少学者试图从公共辩护的视角捍卫罗尔斯从《正义论》到《政治自由主义》的转向。这种辩护有双重任务，一是在多元主义事实的前提下获得稳定性，二是不想放弃普遍性。为完成此双重任务，公共辩护使用的理性观是有争议的康德式实践理性观，由此出现了三个方面的摇摆性。第一，其达成标准摇摆于实然同意与应然同意之间；第二，它对公民道德能力的设定摇摆于高（为了优于一般辩护）与低（为了稳定性）之间；第三，其对多元主义合情理性的认定也是摇摆不定的：根据形成观念的过程，根据观念的持有者和根据观念的内容。困境的根源可能在于反思平衡方法，它要求纳入人们根深蒂固的直觉，而各种直觉之间经常是有冲突的。

English Abstract

    全文HTML

相关文章 (20)

目录

/

返回文章

沪ICP备16024018号-1  沪公网安备 31010102003103号

上海市社会科学界联合会主管主办

通讯地址：上海市淮海中路622弄7号（乙）《学术月刊》杂志社 邮政编码：200020

联系电话：021－53060399、53069080 电子邮箱：xsyk021@163.com

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发 技术支持： info@rhhz.net